Une nouvelle étude conteste les accusations de génocide et d’apartheid visant Israël
Deux chercheurs estiment que les éléments examinés ne permettent pas d’établir juridiquement ces accusations. Leur analyse porte aussi sur la qualification du sionisme comme projet colonial.
Les accusations de génocide, d’apartheid et de colonialisme de peuplement visant Israël sont au cœur d’une nouvelle étude de Philippe Karpe et Gunther Jikeli, publiée sur la plateforme de travaux de recherche SSRN.
Après avoir examiné les critères juridiques et historiques propres à chacune, les auteurs concluent que les éléments étudiés ne permettent pas, selon eux, d’établir un génocide ou un apartheid. Ils jugent également que le colonialisme de peuplement ne constitue pas une définition adéquate de l’histoire d’Israël et du sionisme. Il s’agit de leurs conclusions, et non d’une décision de justice.
Dans leur étude, les chercheurs font état de discriminations et d’inégalités au sein de la société israélienne, tout en estimant qu’elles ne suffisent pas à qualifier la situation d’apartheid. Ils soulignent que les citoyens arabes votent aux élections nationales, siègent à la Knesset et peuvent saisir les tribunaux.
En Judée-Samarie, ils considèrent que les différences de statut et de régime administratif ne suffisent pas à démontrer l’intention de maintenir une domination raciale systématique.
Concernant Gaza, Karpe et Jikeli examinent notamment les restrictions à l’aide humanitaire et la destruction d’une clinique de fécondation. Leur analyse distingue la gravité de ces faits de la question de l’intention de détruire un groupe, nécessaire à la qualification juridique de génocide. Ils estiment que les éléments qu’ils ont étudiés ne démontrent pas cette intention.
Enfin, les auteurs reconnaissent que la notion de colonialisme de peuplement peut éclairer certains aspects de l’expansion des implantations, mais soutiennent qu’elle ne rend pas compte de l’ensemble de l’histoire du sionisme, notamment du lien historique des Juifs avec la région et de l’accueil de réfugiés juifs.
L’étude intervient dans un débat où ces qualifications font l’objet d’analyses profondément divergentes. Ses auteurs appellent à examiner séparément chaque accusation, selon ses propres critères, plutôt qu’à les employer comme des termes interchangeables.