Le chef du service juridique militaire révèle que Tsahal a inculpé un nombre important de soldats pour leur comportement à Gaza
Le chef du service juridique militaire, Itay Offir, a annoncé des poursuites liées à la conduite de soldats à Gaza, sans préciser leur nombre ni la nature des faits.
Le major-général Itay Offir, avocat général militaire de Tsahal, a révélé mardi que le service juridique de l’armée avait déposé « un nombre conséquent d’actes d’accusation » contre des soldats pour leur conduite dans la bande de Gaza.
Il s’exprimait à Jérusalem lors d’une conférence de l’Association internationale des avocats et juristes juifs. Selon le Jerusalem Post, il s’agit de la première annonce publique faisant état de multiples inculpations dans ces dossiers. À la mi-octobre, l’armée avait indiqué avoir sanctionné des dizaines de militaires pour leur comportement à Gaza, sans évoquer une telle ampleur de poursuites pénales.
Le nombre exact de soldats concernés et la nature des accusations n’ont pas été précisés. Les informations disponibles ne permettent donc pas de déterminer quels faits leur sont reprochés ni quelles peines ils encourent.
Itay Offir a également annoncé que douze soldats avaient été condamnés pour des infractions commises en Judée-Samarie. Là encore, aucun détail n’a été communiqué sur les faits retenus ou les sanctions prononcées.
D’autres dossiers pourraient aboutir à des inculpations, a-t-il ajouté. Certains se trouvent au stade des auditions préalables à une éventuelle mise en accusation : les enquêtes sont achevées, mais les militaires concernés peuvent encore présenter leurs arguments au parquet avant sa décision définitive.
Le responsable avait auparavant fait état de 150 enquêtes pénales liées à la guerre, notamment sur le traitement des détenus palestiniens. Le Jerusalem Post avait également rapporté l’existence de plus de 3 000 enquêtes disciplinaires, des procédures distinctes des investigations pénales.
Lors de cette même conférence, Itay Offir a contesté les accusations formulées dans le documentaire NAZA, dont il a jugé la représentation « totalement déconnectée de la réalité ».
Il a expliqué que le terme NAZA désignait l’estimation des dommages collatéraux susceptibles d’être causés aux civils lors d’une frappe. Selon lui, cet outil vise à réduire ces dommages et à déterminer si une opération est légale, doit être modifiée ou annulée.
« Le film présente cela comme de l’indifférence. Si l’armée était indifférente, elle ne tiendrait pas compte des dommages potentiels causés aux civils, elle frapperait tout simplement », a-t-il affirmé.