Rima Hassan, Parlement européen : l’enquête de Samuel Madar pointe un silence "incompréhensible"

Pourquoi le Parlement européen reste-t-il silencieux face aux controverses entourant l’eurodéputée Rima Hassan ? C’est la question centrale soulevée par l’enquête menée par Samuel Madar, directeur exécutif de l’organisation e-watch, qui met en lumière une série d’éléments troublants et, surtout, l’inaction persistante de l’institution européenne.

Dans son rapport, Samuel Madar ne se concentre pas uniquement sur la personnalité de Rima Hassan, mais sur le fonctionnement même du Parlement européen. Il rappelle qu’en 2024, année de son élection, l’eurodéputée avait participé à une manifestation pro-Hamas en Jordanie, en hommage à un ancien dirigeant de l’organisation. Une initiative qui avait suscité une vive réaction politique : plus de 50 députés français avaient alors adressé une lettre à la présidente du Parlement européen, restée sans réponse. Une demande d’enquête parlementaire formulée par une élue belge avait connu le même sort.

Depuis, les éléments se sont accumulés. Le rapport évoque notamment plusieurs convocations judiciaires à venir, sans qu’aucune réaction officielle ne soit exprimée à Bruxelles. « Pourquoi cette absence totale de réponse ? », interroge Samuel Madar, pointant un décalage entre la capacité du Parlement à sanctionner dans certains cas, et son inertie dans celui-ci.

Car l’institution dispose, selon lui, de leviers disciplinaires indépendants de la justice, notamment en matière de respect du code de conduite des élus. Pourtant, lorsqu’il a sollicité des explications, la réponse a été pour le moins surprenante : le Parlement européen ne se considérerait pas compétent pour examiner les prises de position ou les déclarations publiques de ses membres.

Une position que Samuel Madar juge problématique, estimant qu’elle contribue à installer un climat d’impunité. Selon lui, cette absence de réaction permet à certains responsables politiques de « repousser les limites » sans conséquence apparente.

Au-delà du cas individuel, l’enquête soulève une question plus large : celle de la crédibilité et de la responsabilité des institutions européennes face à des comportements controversés. Un débat qui, à mesure que les faits s’accumulent, apparaît de plus en plus difficile à éluder.